美国财长保尔森提出的政府干预金融危机方案不仅引发美国国会两院激烈辩论，

　　也受到来自美国经济学界的质疑。９月２３日，一份由超过１００位美国经济学家联

　　合署名的《致国会两院公开信》发表在互联网上，指出保尔森计划的三大缺陷，吁请

　　美国国会加以慎重考虑。

　　“我们是一群在美国各院校和研究机构的学者。”该公开信联署活动的发起者之

　　一、美国西北大学凯洛格商学院金融学副教授葆拉·萨皮恩扎向《第一财经日报》记

　　者表示，该项公益行动没有任何组织和团体背景，除了该联署活动之外，也未发起其

　　他任何行动。

　　９月２２日下午，约翰·科克伦、阿尼尔·卡什亚普、罗伯特·夏默、路易吉·

　　津加莱斯和葆拉·萨皮恩扎等五位经济学家起草了公开信初稿，并开始在经济学家中

　　征集签名。

　　通过发起者的联络，以及经济学家博客的转载，该信在经济学家之中流传甚广。

　　截至记者发稿时，该信的网络版本（ｈｔｔｐ：／／ｆａｃｕｌｔｙ．ｃｈｉｃａｇ

　　ｏｇｓｂ．ｅｄｕ／ｊｏｈｎ．ｃｏｃｈｒａｎｅ／ｒｅｓｅａｒｃｈ／Ｐａｐｅｒ

　　ｓ／ｍｏｒｔｇａｇｅ＿ｐｒｏｔｅｓｔ．ｈｔｍ）已有１２３位经济学家联署，其

　　中包括２０００年诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·赫克曼等著名经济学家。“已经有超

　　过１５０位经济学家在信上签名。”萨皮恩扎向记者证实。

　　公开信明确批评保尔森方案缺乏公平性、在许多重要问题上含糊不清，并且质疑

　　它长远上会削弱美国资本市场。

　　“这封信代表了所有联署经济学家的观点，”萨皮恩扎说，“我们希望国会可以

　　暂停审议，不仅认真检讨一下保尔森的方案，而且考虑其他替代方案。我们许多人认

　　为，目前这份方案并不是唯一的方案。”

　　宾夕法尼亚大学沃顿商学院副教授贾斯廷·沃尔弗斯在其《纽约时报》网站博客

　　上称，信中观点一定程度上反映了经济学界的共识，因为该信联署者“包括了对于当

　　前危机看法各异的人士——投票支持左派、右派、海外投票者甚至不参与投票的人”

　　。

　　然而也有观点认为，该信只不过重复了一些长期以来存在的担忧和质疑，并没有

　　提出具体的、建设性的解决方案。

　　“我更愿意看到具体的建议和分析。那才有助于找到一个解决方案，而不是‘且

　　慢决定’这样的警告。这封信本身不是坏事，但它也不算什么来自经济学界的大进展

　　。”一位署名ＢｏｂｂｙＧ的网友评论道。

　　美国国会部分议员也反对保尔森计划的执行，主要是担心“把华尔街的痛苦蔓延

　　到所有纳税人”，其中民主党议员要求将对住房所有人的支持和高管薪资上限等内容

　　包括在内，而部分共和党议员则质疑该计划所能到达的范围和规模。此外，市场还担

　　心巨额投入将大大扩大美国财政赤字，从而对美元形成长期打压。

　　美联储主席伯南克在２４日参议院银行委员会举行的听证会上再次强调，国会如

　　不尽快采取行动，将会导致信用市场继续萎缩。“倘若金融市场非正常运作，失业率

　　会继续上升，更多房屋将丧失抵押品赎回权，国民生产总值（ＧＤＰ）会放缓，美国

　　经济将难以恢复健康。”伯南克当天在国会参议院银行委员会作证词时说，“我们的

　　目的只是为了美国经济的恢复和增长。”

　　伯南克还表示，全球金融市场仍然处在相当大的压力之下。现在迫切需要国会采

　　取行动以稳定局势，否则美国金融市场和经济状况会面临严重的后果。国会两院预定

　　９月２６日（周五）休会，因此保尔森方案本周内获得通过的可能性不大。

　　９月２４日下午，联署发起者已将该信寄往美国国会参众两院，至记者截稿时，

　　尚未得到国会的任何答复。

　　公开信全文译文如下：

　　致众议院议长与参议院临时议长：

　　作为经济学家，我们要向国会表达：对于财政部长保尔森所提出的金融危机应对

　　计划，我们深感忧虑。我们清楚地知道当前金融形势有多么困难，我们也认为需要采

　　取果敢行动才能确保金融体系继续运转。然而，我们认为目前提出的计划存在三个致

　　命的缺陷：

　　１．不公平。该计划是在用纳税人的钱补贴投资者。那些为了利益铤而走险的投

　　资者也必须承受损失才行。并非每一桩投资失败都会引发系统性风险。即使不救援那

　　些自己决策失误的投资者和机构，政府也能确保金融业正常运行，向可信的借款者发

　　放新的贷款。

　　２．含糊不清。该计划拟议成立一个新机构，但是其使命和监督机制都不清楚。

　　如果要纳税人从陷入困境的卖家手中购买缺乏流动性和透明度的资产，那么这些购买

　　交易的条款、时机和操作方法都必须是事先彻底透明、事后得到妥善监督的。

　　３．长期效应堪忧。假如该计划投入实施，其效应将会持续一代人的时间。尽管

　　最近麻烦重重，美国的富有活力和创新精神的私人资本市场毕竟为这个国家创造了前

　　所未有的繁荣。为了平息短期干扰而从根本上削弱那些市场是极其短视的做法。

　　由于这些原因，我们呼吁国会不要匆忙决策，要进行适当的听证，仔细考虑什么

　　才是正确的行动路径，为美国金融业和美国经济的未来作出明智的决定。

　　[  第一财经日报]